A sus inicios, la inversión socialmente responsable se centró exclusivamente en la integración de criterios negativos, es decir, en la exclusión de actividades o de sectores económicos que tienen efectos perversos sobre el ser humano o el medio ambiente, como por ejemplo el sector tabaquero o de defensa. Más recientemente, la industria ha evolucionado hacia la integración de criterios positivos, como por ejemplo la selección de compañías con buenas calificaciones y métricas ASG.
Dentro de todas las métricas existentes, la industria muestra cierto consenso sobre la importancia de dos: la puntuación de sostenibilidad tanto en agregado como específica sobre cada elemento del análisis ASG (medioambiental, social y de gobernanza corporativa); y la huella de carbono, que es la cantidad de emisiones de gases invernadero mesuradas en toneladas por millón de ventas en dólares norteamericanos.
En Caja de Ingenieros, la manera de integrar criterios ISR en nuestras estrategias de inversión es a partir de un modelo de puntuación propio en el cual analizamos un conjunto de métricas prioritarias para nuestro análisis. Después de cuatro años, creemos que podemos perfeccionar nuestro análisis sostenible con la modificación de una de nuestras métricas: la intensidad del consumo de agua.
Las dos métricas en las cuales trabajamos sobre el consumo de agua son la water withdrawal (extracción de agua) y la water consumption (consumo de agua). Las dos son alternativas con aproximaciones excelentes. Hasta ahora habíamos utilizado la water withdrawal porque había muy poca cobertura en la water consumption. Ahora ya valoramos ajustar el cambio.
Qué es la intensidad en el consumo de agua y como se calcula?
El planteamiento de la métrica es idéntico al que usamos para la huella de carbono, es decir, se intercambia la intensidad en emisiones de GEH por la intensidad en metros cúbicos de agua. Por lo tanto, definimos la métrica como:
El denominador, independientemente de la divisa en que se reporten las ventas, lo trasladamos a dólares norteamericanos para hacer comparables los datos entre regiones.
En el numerador, los metros cúbicos de agua consumida, se pueden tener en consideración dos fórmulas de cálculo, que son:
- Water withdrawal (extracción de agua): se refiere al volumen de agua utilizada en las operaciones de una compañía, provenga de donde provenga, y que se puede devolver o no a su medio original. Por lo tanto, el dato incorpora toda aquella agua que consume una empresa, independientemente de si la vuelve o no al medio y en qué sido.
- Water consumption (consumo de agua): se refiere al volumen de agua utilizada en las operaciones de una compañía, provenga de donde provenga, y que no se devuelve al medio original. Esto quiere decir que en este cálculo se elimina aquella agua que se ha devuelto al medio original de manera correcta, y teóricamente tendría que ser siempre inferior al anterior. EL agua que no se devuelve al medio puede ser evaporada, perdida a través de fugas y/o incorporada al producto final.
Las dos tienen múltiplos características positivas y negativas que amparan su selección, pero destacamos las siguientes:
El cálculo a través de la water withdrawal perjudica los datos de aquellas compañías que utilizan agua para llevar a cabo sus operaciones y que posteriormente hacen un tratamiento correcto para volverla al medio original en condiciones correctas. Por lo tanto, su incorporación como métrica beneficia aquellas compañías poco intensivas en agua y perjudica aquellas que tratan correctamente el agua antes de volverla al medio original.
La water consumption elimina toda esta agua que se devuelve en las mismas características que las iniciales, aunque no es capaz de cuantificar como de bien se ha tratado el agua, solo si se ha tratado o no. Esto dificulta la medición correcta del impacto medioambiental, pero a la vez incentiva las compañías a tratar el agua una vez la han usado.
Finalmente, la water withdrawal perjudica las compañías de servicios públicos (utilities), como por ejemplo los distribuidores de agua o las centrales hidroeléctricas, puesto que solo tiene en consideración el agua que extraen de los medios y no si la devuelven o no. En este sentido, esto no quiere decir que el consumo de agua de las dos esté perjudicando el medio ambiente, pero el cálculo no tiene en consideración que esta agua se devuelve al medio ambiente posteriormente. En la water consumption, este dato sigue sin resolverse para las compañías que distribuyen agua, pero sí que se soluciona para las centrales hidroeléctricas.
Los tres ejemplos nos tienen que servir como advertencia de la existencia de singularidades en ciertos segmentos productivos, cosa que al final limita el uso de la métrica como recurso definitivo para tomar decisiones de inversión. Con esto, también es apropiado recordar que nunca hemos encontrado una métrica que sea bastante objetiva y acertada para mesurar la sostenibilidad de una empresa, ni siquiera la huella de carbono ni la calificación ASG. Por lo tanto, cuanto más métricas coherentes incorporamos al análisis, más sofisticado es nuestro proceso.
En términos agregados, consideramos que los dos cálculos son buenas aproximaciones del consumo de agua de las inversiones, pero si tuviéramos que escoger únicamente una métrica, esta sería la water consumption. Nuestro razonamiento es que, al utilizar una metodología más compleja, además de incentivar la optimización del consumo, también consigue incentivar las compañías a tratar correctamente el agua y a devolverla al medio de manera correcta. En cambio, en la water withdrawal, las compañías solo tendrían el incentivo de optimizar el consumo, pero no tanto a reciclarla.
Si recopilamos los datos del índice MSCI World y del índice MSCI Global Impact frente a nuestros fondos de inversión, vemos que, en general, los datos de water consumption son muy positivas.
